Honda CIVIC 8. generace

no na to bych neměl odvahu

http://www.jenproauta.cz/video/2176-video-dokaze-tohle-vas-road

ZASE MĚ NĚKDO PRÁSKNUL

http://www.youtube.com/watch?v=90xHkhtQXxQ&feature=feedrec_grec_index

@Ok1wu rad sa poucim, prosim, vysvetli mi to. Dakujem.

Ahoj Matulo,
je mi líto že ti musím oponovat, ale plácáš fyzikální nesmysly.
Jirka

Hromadná havárie v UK .... jak je tam zaklesnutej http://media.novinky.cz/468/294685-original1-vhupt.jpg

GL+HF

@vsetci profesionali na crash testy, aka. mudrlanti o havariach...

aj ked fyzika nikdy nebol moj obor, zdravym sedliackym rozumom sa v pohode da dospiet k rozumnemu vysvetleniu tomu, co sa tu pise...

ak mam dve rovnako tazke auta iduce proti sebe rovnakou rychlostou, tak je to presne to iste, ako keby v tej rychlosti kazde z nich buralo do steny.
staci sa na to pozret cez energiu, ktoru kazde auto pri naraze strati... v idealnom pripade ak 2 objekty idu proti sebe a maju rovnaku kineticku energiu (2 auta, rovnaka hmotnost, rovnaka rychlost), tak po naraze sa tato energia zrusi (scitanie dvoch opacnych vektorov bude vzdy 0). Takze kazde auto pride presne o energiu, ktoru malo pred narazom (kineticka energia pri pohybe iba jeho rychlostou).

V pripade narazu do steny kazde auto svoju kineticku energiu odovzda tej stene. burat do stojaceho auta je opat o niecom inom, pretoze to stojace auto cast energie prijatej pri naraze absorbuje pri deformacii a ak je tam nejaka moznost, tak ju aj premeni na svoj vlastny pohyb (to by sa povedzme dalo nazvat "odhodenie stojaceho auta v dosledku narazu").

dufam ze to niekto aj pochopil a ze tato zbytocna a debata definitivne skonci...

http://www.likeuj.sk/clanok/327-video-special-traja-chlapi-prekonali-38-000-km-kvoli-trom-minutovym-videam

já bych volil radši příkopu, než čelní střet ať už do jedoucího auta či stojícího, ale zkoušet to nechci