Honda CIVIC 8. generace

Mam najazdene 138 000 km.

Ano pojišťovna krátí v případě totální škody ale není to amortizace ale pouze stanovení obecné ceny před nehodou. Když ztotálníš rok staré UFO, které jsi koupil např. za 450 000 tak tu cenu před nehodou určitě 450 000 nemělo. V případě opravy z HAV pojišťovna platí VŽDY v plné výši (samozřejmě za splnění podmínek v PS - tj. oprava ve značkovém nebo smluvním servisu).

Když se poodřídíš návrhu pojišťovny a jdeš do smluvních servisů tak Ti nic neodečítají. Proto Ti navrhuji smluvní servisy. Ty s nimi mají takové sazby sjednané, že ta oprava je nižší než kolik by byla kdyby sis to nechal opravit kdekoliv jinde . Navíc KNM se počítá od 110 000 km a 6-ti let stáří.

Prednedavnom sa jedna slecinka na parkovicku rozhodla, ze mi upravi vzhlad auta a nasledna oprava stala 5000 euro. Havarijnu nemam, vsetko islo z jej PZP. Nedoplacal som ani cent, preplatili mi aj odvoz auta do servisu bez najmensich namietok. Oprava bola v ich zmluvnom servise. Auto ma skoro 5 rokov, ziadnu amortizaciu nepocitali. Podla mna keby maju najmensiu zamienku na nevyplatenie plnej sumy a maju na to oporu v zakone, tak by sa vykrucali ... alebo som mal proste stastie

Obvykle pokud si to nechá člověk opravit ve smluvním servise pojišťovny tak u havarijního pojištění amortizace není. Ale je potřeba se podívat na konkrétní podmínky ve smlouvě, né vždy to tak je. Samozřejmě zase je zde nějaká spoluúčast. U totálky se počítá odhadovaná cena vozu v době před nehodou.

S tou amortizací si děláš srandu a nebo jsi to špatně napsal a nebo já špatně pochopil?No nevím....Samozřejmě že amortizace i u totální škody existuje a u Havárky obzvlášť.Nebo si snad myslíš, že ti vyplatí vždy 100%, na co jsi se pojistil?No nesmysl, tedy krom spec. pojistek, které to kryjí.

Tak doufám, že se nikdy nepotkáme na protějších stranách U totální škody je cena obvyklá odpovídajícímu vozu-tedy vlastně amortizace dle nájezdu/věku. U havarijky co vím, pokud není full casco, tak je smolík, jak jsem níže psal, 2 měsíce staré auto, najeto 2,500km a pojišťovna krátila plnění cca o 10%.
S ČKP asi jen takto:
168/1999, přesněji dle § 1 odstavec 2, který zní:

(2) Nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
Funguje to, ale spousta lidí se domnívá, že nepojištěné auto = automaticky příspěvek.
Jediné porušení s nepojištěným autem je neodevrzdání RZ a to je sankcionizováno MÚ od 2500,-kč a více.

Jinak v míru a ať nám Ufíčka frčí, mě holt pomalejc 1,4 i-DSI

To není pravda co říkáš. U totální škody žádná amortizace neexistuje. To je úplně neco jiného. U havarijní pojistky také se s amortizací nepočítá, proto se člověk havarijně pojišťuje. Co se týče ČKP a vymáhání peněz za nepojištěný autom tak je úplně jedno kde to auto stojí. Pokud je přihlášený a značky nejsou v depozitu a neplatíš POV tak nmáš nepojištný auto a ČKP má nárok na náhradu částky po dobu nepojištění auta. A jak sem psal v předchozím příspěvku tak i když jde o vyšší částky tak pojišťovny ty soudy vyhrávají. Věř mi, pracuji v tom dnes a denně už přes 3 roky. A v POV se platí vždy podle OZ §442 a §443 a přihlíží se ke ZS čI/2005.

Tak to je sice hezký výtažek z dopisu, ale to je přesně ten druh korespondence- Teď uděláme baf a on si z toho sedne na zadek, vždyť to stejně ani nepochopí. Kdepak. Sice uznávám, že jít se soudit pro 6 tisíc je kravina(leč když je otec advokát, tak by to šlo bez nákladů ), tak v případě vetší částky holt soudní cestou. Samozřejmě, že u totální škody je amortizace oprávněná, ale u dílů na uvedení vozidla do původního stavu nikoliv. Soud i té nejnižší instance by argumentaci z judikátu ústavního soudu pravděpodobně vzal. U havcarijky je to jiná, tam záleží, kdo si jakou sjedná, ale u povka je to bez diskuzí. To je jak ČKP, chtěj peníze po všech kdo neměl pojištěno, ale že povinost vzniká jen těm co takové vozidlo provozují už je nezajímá(tedy na oko, dokud do nich člověk nekopne)když mi nepojištěný auto stojí na soukromý zahradě, tak jim po tom je šumák putna. Všechny tyhle organizace pracujou s nevědomostí a rezignovaností lidí.
Doplnění, z povka mi zatím vždy plnili k plné spokojenosti(tedy 100% a více ) 3x, teď to bude po 4. Jen se člověk nesmí nechat odbýt.

Záleží škodu od škody ale nemysli si, že když Ti jednou 2x něco zaplatili, že to tak zaplatí vždy. Hodně záleží na typu, stavu, stáří a opotřebovanosti auta. Pojišťovny si i zjišťují předchozí škody na tom autě atd. A 100% to vždy není. A argumentace na judikát ÚS je následující a díky tomuto pojišťovny do sporu jdou a vyhrávají: "Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů, není soudem nadřízeným obecným soudům a jeho zásah do rozhodovací pravomoci je pouze za přesně stanovených předpokladů." Je to jen výtažek dopisu, které se zasílají ohledně amortizace (v novém slangu pojišťoven Korekce Nákladů na Materiál tzv KNM).